박경리 vs 김훈, 역사소설 작가 비교 소설, 역사, 인물

11월 01, 2025

한국의 역사소설 문학은 시대에 따라 변해왔고, 그 흐름을 가장 잘 보여주는 두 인물이 바로 박경리와 김훈입니다. 박경리는 20세기 중반의 문학적 정수를 담은 고전 작가로, 대하소설 『토지』를 통해 민족과 역사의 거대한 서사를 그려냈습니다. 반면 김훈은 21세기 이후 한국 현대문학을 대표하는 작가로, 『칼의 노래』, 『남한산성』 등에서 개인의 내면과 침묵을 통해 역사를 해석합니다. 이 글에서는 두 작가가 역사, 인물, 서사, 문체, 시대 인식에서 어떻게 다른 접근을 했는지 비교 분석하여, 한국 문학 속 역사소설의 흐름을 입체적으로 살펴봅니다.

1. 서사 방식 – 거대한 흐름 vs 응축된 내면

박경리의 대표작 『토지』는 조선 말기부터 일제강점기까지 50여 년의 한국사를 배경으로 하며, 진주, 평양, 만주, 일본 등 다양한 지역을 넘나들고 수백 명의 인물이 등장합니다. 이는 단순한 소설이 아니라 ‘문학으로 쓴 민족사’라는 평가를 받습니다. 그녀는 집단의 삶, 민중의 움직임, 사회 구조의 변화를 거시적 시각에서 서술합니다. 특정 개인의 이야기에 국한되지 않고, 각 계층과 집단의 고통과 투쟁을 촘촘히 풀어냅니다.

반면 김훈은 역사를 전체적으로 다루되, 서사의 무게를 인물 한 사람에게 집중합니다. 『칼의 노래』에서 그는 이순신 장군을 전투의 영웅으로 묘사하기보다는, 고요한 절망 속에서 침묵을 택한 한 인간으로 그립니다. 전쟁은 배경일 뿐, 그 안에서 흔들리는 개인의 내면과 감정선이 핵심입니다. 이처럼 김훈은 역사를 개인적 차원에서 재해석하는 현대적 서사 방식을 보여줍니다.

2. 인물 해석 – 인물 군상 vs 고독한 인간

『토지』는 중심 인물인 서희 외에도 기생, 농민, 무당, 독립운동가, 유학생 등 수십 명 이상의 인물이 자신만의 삶을 살아갑니다. 박경리는 인물을 통해 사회 구조의 모순과 변화를 입체적으로 묘사하고, 각 인물이 시대와 어떤 관계를 맺고 있는지 깊이 탐구합니다. 이처럼 그녀의 작품은 인물의 집단적 관계성과 사회적 맥락에 주목합니다.

김훈의 인물은 반대입니다. 이순신이나 병자호란의 청백리처럼 누구나 아는 인물을 선택하지만, 그들을 영웅으로 그리지 않고 극단적인 외로움과 책임을 짊어진 개인으로 묘사합니다. 『남한산성』의 김상헌도 마찬가지입니다. 나라를 구하지 못한 지식인의 침묵과 절망이 핵심입니다. 그의 인물들은 시대를 이끌거나 변화시키기보다는, 그저 견디고 버티며 살아남는 인간입니다.

3. 문체와 표현 – 설명의 서사 vs 상징의 언어

박경리의 문체는 정제되고 설명적입니다. 긴 문장과 풍부한 묘사, 고유명사의 반복 등으로 인물과 배경을 구체적으로 드러냅니다. 한 문단 안에서 시간의 흐름, 공간의 변화, 인물의 감정이 동시에 교차하며 독자가 역사 속 풍경을 눈앞에 떠올릴 수 있도록 정밀하게 구성됩니다.

김훈의 문장은 짧고 강렬합니다. 마치 시처럼 함축적인 문장을 통해 감정의 울림과 철학적 질문을 동시에 던집니다. 설명은 최소화되고, 독자가 해석해야 할 여백이 많습니다. 예를 들어 “그는 말을 아꼈다. 침묵은 이미 그의 언어였다.” 같은 문장은 전쟁과 생존의 고통을 몇 줄로 압축하면서도 상징적으로 표현합니다. 이처럼 두 작가는 문장 하나하나에도 시대와 감각의 차이를 고스란히 드러냅니다.

4. 역사 인식 – 민족주의 vs 실존주의

박경리는 『토지』를 통해 식민지, 계급, 여성, 지식인, 농민 등 다양한 관점의 한국 근대사를 통합적으로 다룹니다. 그녀에게 역사는 단지 시간의 흐름이 아니라, 민족의 정체성과 연대, 저항의 의지, 공동체 회복 등 거대한 담론을 포괄하는 의미였습니다. 작품 속 모든 인물은 '역사의 일부'이며, 역사는 반드시 기록되어야 할 진실이라는 인식이 강합니다.

김훈은 실존주의적 시선으로 역사를 바라봅니다. 그는 '역사는 고통이며, 인간은 그 고통을 감내하는 존재'라는 태도를 작품 전반에 담습니다. ‘역사적 진실’보다 ‘인간의 선택과 감정’이 중심이며, 선악의 판단보다는 이해와 관조의 태도가 강조됩니다. 그에게 역사란 반드시 전해져야 할 메시지가 아니라, 각자가 느끼고 견디고 해석해야 할 무거운 삶의 궤적입니다.

5. 시대와 독자의 관계 – 공동체 서사 vs 개인의 자기반성

박경리의 독자는 시대를 ‘공동체적 시선’으로 해석합니다. 『토지』를 읽으며 독자는 인물 한 사람 한 사람의 이야기를 넘어, 민족과 역사의 구조를 함께 고민하게 됩니다. 이는 당대의 사회적 분위기(분단, 독재, 산업화 등)와 맞물려, 문학을 현실을 바꾸기 위한 수단으로 보았던 시대정신을 반영합니다.

김훈의 작품은 개인화된 현대 독자에게 더 밀착되어 있습니다. 공동체보다는 자신의 정체성, 감정, 존재의 이유에 대한 질문이 중심입니다. 침묵, 비겁함, 회피, 두려움, 책임 등 누구나 겪는 감정이 역사적 인물을 통해 표현되며, 독자는 타인의 이야기 속에서 자신을 발견합니다. 이런 점에서 김훈의 작품은 현대적 자기성찰을 이끄는 역사소설이라 할 수 있습니다.

6. 결론: 박경리와 김훈, 두 작가가 남긴 문학의 유산

박경리는 문학을 통해 ‘우리의 역사’를 기록하려 했고, 김훈은 문학을 통해 ‘한 인간의 고통’을 보여주었습니다. 두 작가는 방식은 다르지만, 역사는 기억되어야 하고, 인간은 그 기억 속에 존재한다는 점에서 닮아 있습니다.

박경리의 『토지』는 한국 문학사에서 불멸의 고전이며, 김훈의 『칼의 노래』는 현대 역사소설의 새로운 전환점입니다. 그들의 작품은 단지 옛이야기가 아니라, 오늘의 우리가 ‘어떻게 살아갈 것인가’를 되묻게 만드는 살아있는 문학입니다. 역사소설을 좋아하는 독자라면, 이 두 작가의 작품을 반드시 만나보아야 합니다.

피너츠29